Доверять или не доверять- этим вопросом озадачилось Общество потребителей Санкт-Петербурга и Ленобласти. По инициативе организации строительные и управляющие компании, агентства недвижимости и банки на конкурсной основе выясняли кредит доверия населения. Конкурс завершен, но назвать лучших так и не удалось.

Конкурс проводился в три этапа. Сначала интернет-пользователям предложили выбрать самую надежную, на их взгляд, компанию на сайте Общества потребителей Санкт-Петербурга и области. Потом топ-десятка выбранных в каждой номинации компаний поступила на суд экспертов, затем оставшиеся в рейтинге лучших прошли на второй этап голосования. Окончательный отбор сделали участники прошедшего в СКК «Юбилейный» Гражданского Жилищного форума.

Вотум недоверия

В ходе проведения конкурса исчезла целая номинация – управляющие компании, которые организуют обслуживание жилых домов (в большинстве своем, это государственные «Жилкомсервисы» – фактически просто переименованные ЖЭКи). Как пояснил Александр Ягодко, исполнительный директор комиссии общества потребителей, информацию о них должен был предоставить Жилищный комитет городского правительства. Но организаторы конкурса сочли неправильным руководствоваться одним источником, а потому просто сократили эту номинацию.

Деятельность строительных и риэлторских компаний анализировали, в том числе и Ассоциация риелторов Санкт-Петербурга и Ленобласти, и Экспертный совет по определению надежности предприятий строительного комплекса (ЭСОН), а рекламную практику фирм сканировали специалисты Управления федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленобласти (УФАС).Но, как пояснил Александр Ягодко, протоколов выступления экспертов не велось – все вопросы решались в рабочем порядке. Официально не опубликованы даже результаты голосования членов комиссии.

В итоге лучшей строительно-инвестиционной фирмой была признана «Городская ДомоСтроительная компания» (входит в группу ЛСР, ранее именовалась «Гатчинский ДСК»), а лучшим риелтором названо агентство «Петербургская недвижимость». Хотя по итогам первого тура (голосование на сайте) они занимали только девятое и третье места соответственно. Каким образом строительной компании удалось обойти таких конкурентов, как финская фирма «ЮИТ Лентек», «М-Индустрия», «Строймонтаж», «ЛенСпецСМУ» и пр., а «Петербургская недвижимость» обогнала агентства «Адвокат-Недвижимость» и «Бекар», которым уступала в 2-2,5 раза? Это, скорее всего, останется тайной.

Опасные банки

Реально независимую экспертизу провели только при выборе самых добросовестных банков, выдающих ипотечные кредиты. Ее осуществляли специалисты организации «Аудиторская компания Городской центр экспертиз» (АК ГЦЭ), которым предложили провести юридический анализ материалов десяти банков.

Но, по словам юриста компании Лидии Спижарской, ни одна кредитная организация не захотела представить варианты типовых договоров, заключаемых с заемщиками. В итоге эксперт работал исключительно с материалами, опубликованными на сайте. С одной стороны, они признаются публичной офертой, с другой, как правило, не включают всех, даже очень существенных условий.

«Первым из числа «избранных» исключили банк «КИТ Финанс», ситуация с которым всем известна, – рассказывает Лидия Спижарская. – В материалах банка «Абсолют» мы обнаружили нарушения рекламного законодательства. У банков «ЮниКредит» (бывший Международный Московский Банк) и «УралСиб» нас удивили высокие ставки, иные, невыгодные для заемщика условия, а также очень скудная информация по ипотечным программам. Кроме того, досрочное погашение выданного банком «ЮниКредит» кредита возможно только через год, либо приходится платить комиссию».

В условиях «Райффайзенбанка» юристов АК ГЦЭ смутили высокие штрафные санкции за просрочку выплат по кредиту – 0,9 процента за день задержки. То есть почти в 30 раз выше учетной ставки Банка России! Лидия Спижарская не исключает, что суд, в случае возникновения спора, может снизить размер санкций ввиду их несоразмерности (такое право суду предоставлено Гражданским кодексом РФ. Но это, соответственно, лишние проблемы и для заемщика.

В итоге в финал прошли пять кредитных учреждений: Сберегательный банк РФ, ВТБ 24, Городской ипотечный банк, Банк Москвы и банк «Санкт-Петербург».В частности, эксперты сочли выгодными для заемщиков условия Сбербанка – широкий спектр ипотечных программ, выдача кредитов людям разных возрастов и т.д. Этот банк, по итогам голосования на Гражданском Жилищном форуме, и был выбран победителем конкурса.

Почему банки скрыли от экспертов условия кредитного договора? Ответ очевиден – в них юристы нашли бы весьма невыгодные для заемщика условия: четыре банка из «великолепной пятерки» берут на себя право менять проценты по ипотечному кредиту по собственному усмотрению. Например, банк «Санкт-Петербург» указывает в договорах, что размер процентной ставки за пользование кредитом может быть повышен в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также по решению органов управления банка вследствие изменения его процентной политики.

Аналогичная норма есть в договоре Сбербанка и ряда других банков. Но об этом эксперты узнали только от корреспондента «Фонтанки». Лидия Спижарская считает такие условия очень невыгодными для заемщиков. «Если бы мы знали о них, то однозначно исключили эти банки из числа победителей, – пояснила юрист. – Заемщик, конечно, в ряде случаев и может оспорить это условие договора в суде. Однако в большинстве случаев, после изменения банком процентной ставки, ему придется выплачивать кредит по повышенным процентам».

Кризис смоет все

Проведение конкурса совпало с разрастанием кризиса на российском рынке недвижимости и финансов. По утверждению Александра Ягодко, на момент подведения итогов комиссией (2 октября) о кризисе еще ничего не было известно (хотя «черная пятница» наступила почти за месяц – 6 сентября). «Мы должны жить в реальном режиме времени: уже сегодня ситуация изменилась – доверие потребителей надо завоевывать снова. Участники конкурса не должны почивать на лаврах и трясти наградами, заявляя, что нам неизменно доверяют», – поясняет Александр Ягодко.

В итоге никто уже сейчас не может ответственно утверждать, что с победителями конкурса, выбранными всего неделю назад, действительно стоит работать: компании выполнят свои обязательства, не сорвут сроки строительства, не повысят ставки или цены, сославшись на весьма спорные условия договора, и так далее. Но, скорее всего, победители и лауреаты этого очень сомнительного конкурса еще долго будут почивать на лаврах.

Павел Нетупский,
Фонтанка.ру